ОЦІНКА ПРАКТИЧНОЇ ЕФЕКТИВНОСТІ СТАТИСТИЧНОГО ІНСТРУМЕНТАРІЮ В СОЦІОЛОГІЧНИХ ДОСЛІДЖЕННЯХ НА ПРИКЛАДІ ВИЯВЛЕННЯ СТРЕСОВИХ СИТУАЦІЙ В ЖИТТІ УКРАЇНЦІВ
DOI:
https://doi.org/10.31732/2663-2209-2020-57-8-23Ключові слова:
вибірка, вагові змінні, дизайн-ефект, значущість, межа похибки, опитування, стресові ситуації, часткиАнотація
На прикладі дослідження показників стресу через втрату віри в людей та власні сили показано проблеми оцінки отриманих соціологічних даних. Ці проблеми викликані відсутністю ефективної взаємодії між теорією і практикою в соціологічних дослідженнях. Аналіз останніх публікацій показав, що більшість досліджень присвячено аналітичним методам клінічних випробувань, епідеміологічним дослідженням, статистичній генетиці, економетриці, аналізу зображень та маркетингу. Методологічні питання кількісного аналізу соціологічних даних менш відображені і потребують розвинення у відповідності до сучасних цифрових тенденцій. Наведена порівняльна характеристика методології проведення соціологічного опитування, що проводили у 2019 році Київський міжнародний інститут соціології і провідний світовий дослідницький центр Pew Research Center. Під час обробки соціологічних досліджень виникають наступні помилки: помилка вибірки невеликих часток, помилки обробки підвибірки та загальна помилка опитування. Як правило, під час дослідження соціологічних даних вибірку опитаних респондентів поділяють на підгрупи за ваговими показниками: вік, стать, місце проживання, рівень фінансового забезпечення та інше. Повідомлена у звітах межа похибки стосується оцінок, в яких враховувалась вся вибірка, а оскільки кількість обстежень по підгрупах менша, то похибка їх оцінок більша. Також на прикладі аналізу розподілів респондентів за двома стресовими ситуаціями (втратити віру в людей і втратити віру у власні сили) в розрізі підгруп показано оцінку значущості різниці між двома частками. Це важливо враховувати під час візуального аналізу результатів дослідження, оскільки візуальна різниця підгруп може бути нівельована межею похибки підгрупи та відсутністю значущості при заданому рівні довіри.
Завантаження
Посилання
Паніотто В., Харченко Н. Криза в методах опитування та шляхи її подолання. Соціологія: теорія, методи, маркетинг. 2012. Т. 1. С. 3–19.
Robert M. Groves The Public Opinion Quarterly Vol. 75, No. 5, 75th Anniversary Issue (2011), pp. 861-871. URL: http://www.jstor.org/stable/41345914.
Порахували українців. Чи варто довіряти цифрам. URL: https://ua.korrespondent.net/ukraine/4185871-porakhuvaly-ukraintsiv-chy-varto-doviriaty-tsyfram.
Кириченко І. Обережно: якість соціологічних даних падає! Зеркало недели. Украина. URL: https://dt.ua/SOCIETY/oberezhno_yakist_sotsiologichnih_danih _padae.html.
Косянчук І. Для чого потрібен класичний перепис населення: експерти. ІА «Погляд». URL: https://www.poglyad.tv/dlya-chogo-potriben-klasychnyj-perepys-naselennya-eksperty/.
Експерти виявили грубу помилку у "цифровому обліку" населення від Дубілета. ІА «Прямий». URL: https://prm.ua/eksperti-viyavili-grubu-pomilku-u-tsifrovomu-obliku-naselennya-vid-dubileta/.
Паніотто В. І., Максименко В. С., Харченко Н. М. Статистичний аналіз соціологічних даних. Київ : «КМ Академія», 2004. 270 с.
Переверзєв О. С. Сучасні практики використання новітніх неопитувальних методів збору даних у соціології. Наукові записки НаУКМА. Соціологічні науки. 2017. Т. 196. С. 19-24.
Судан Д. (2019). Факторний аналіз неметричних даних: евристичний потенціал категоріального аналізу головних компонент. Вісник ХНУ імені В. Н. Каразіна. Серія «Соціологічні дослідження сучасного суспільства: методологія, теорія, методи», URL : https://periodicals.karazin.ua/ssms/article/view/13924.
Computational Statistics & Data Analysis. The Official Journal of the Network Computational and Methodological Statistics (CMStatistics) and the International Association of Statistical Computing (IASC). URL: http://www.journals.elsevier.com/computational-statistics-and-data-analysis/.
International Methodology. Pew Research Center. URL: https://www.pewresearch.org/methods/interactives/international-methodology/all-survey/all-country/all-year
Українські аналітичні центри увійшли до ТОП-100 кращих у Центральній та Східній Європі. URL: https://glavcom.ua/country/society/ukrajinski-analitichni-centri-uviyshli-do-top-100-krashchih-u-centralniy-ta-shidniy-jevropi-656171.html.
Офіційний сайт Національного банку соціологічних даних «Київський архів». URL: http://ukraine.survey-archive.com/.
Офіційний сайт Київського міжнародного інституту соціології. URL: https://www.kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=about.
Метод face-to-facе. URL: http://www.opinion-spb.ru/index.php?action=metods_f2f_f.
Mercer Andrew. 5 key things to know about the margin of error in election polls. URL: https://www.pewresearch.org/fact-tank/2016/09/08/understanding-the-margin-of-error-in-election-polls/
Методика розрахунку характеристик надійності оцінювання показників за результатами вибіркового обстеження населення (домогосподарств) з питань економічної активності. URL: https://ukrstat.org/uk/metod_polog/metod_ doc/2006/639/metod.htm.
Стресові ситуації в житті українців, 2019 . URL : https://kiis.com.ua/?lang=ukr&cat=reports&id=910&page=1.
Stress Recearch. 2017 Stress Statistics. URL : https://www.stress.org/stress-research.
Americans’ Trust in Government, Each Other, Leaders. URL: https://www.people-press.org/2019/07/22/trust-and-distrust-in-america.
Signs of stress in the brain may signal future heart trouble: Study uses imaging to gain a first look into the mechanisms behind stress response and CV risk. American College of Cardiology ScienceDaily. URL: www.sciencedaily.com/releases/2016/03/160324192429.htm.
Hypothesis Test: Difference Between Proportions. URL: https://stattrek.com/hypothesis-test/difference-in-proportions.aspx.
Significance in Statistics & Surveys / Creative Research Systems, All Rights Reserved. URL: https://www.surveysystem.com/signif.htm.
Downloads
Опубліковано
Як цитувати
Номер
Розділ
